Vídeo realizado por los estudiantes de Ciencias de la Salud de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado de Barquisimeto, Lara.
En el, explican que significa para ellos la lucha y crisis universitaria de Venezuela.
17 de julio de 2013
EN TORNO A LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, ensayo publicado en la revista Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo (2009)
Texto rescatado y publicado en el blog de Miguel Patacón (http://miguelpataconuc.blogspot.com/) el viernes 19 de julio de 2013:
Este texto que presento a consideración de los lectores es parte de un ensayo publicado en Revista Ciencias de la Educación Universidad de Carabobo, Año 2009. Nro 33. El contenido del mismo referido a la autonomía universitaria, lo traemos en este momento histórico en plena conciencia de su vigencia en este tiempo donde se debate la defensa de la autonomía universitaria ante la amenaza de su eliminación de parte del gobierno nacional, a través de su operador político el Ministerio de Educación Universitaria-MEU como política de estado para la supresión de la autonomía universitaria como forma de expresión última de libertad.
EN TORNO A LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
La aproximación descriptiva en torno a la autonomía universitaria, es establecer que esta no es el resultado de una determinada coyuntura histórica, ni tiene nada que ver con la “crisis social, política y económica” producto de los cambios suscitados al interior del estado venezolano, como lo han querido hacer ver algunos teóricos, entre ellos Lanz (2007), quien en conferencia dictada en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo en el mes de marzo de dos mil siete, en el marco del Primer Curso Postdoctoral Sobre el “Socialismo del Siglo XXI”, haciendo un esfuerzo por justificar la formación del sujeto al interior de esta opción teórico-metodológica por demás sui géneris, parte a mi juicio equivocadamente, de la muerte de la ciencia, del valor de la nada, de moverse dentro de la incertidumbre y, además utiliza una argumentación sorprendente: sobreponer el discurso del socialismo como hecho político.
Sabemos que el concepto de autonomía admite grados diversos de análisis y aplicaciones como por ejemplo, la libertad de cátedra e incluso la libertad plena para la elaboración de diversos dispositivos regulatorios y normas de la vida universitaria. Es más, la autonomía incluye mecanismos muy propios de estas instituciones o dicho de otra manera, por el privilegio que le da el estado como derecho constitucional: Nombramiento de profesores, ascensos, elecciones internas, distribución presupuestaria y medidas directas e indirectas de gestión, gerencia y administración.
Como hemos aseverado anteriormente, la universidad autónoma venezolana, toca en gran medida lo atinente a presupuesto y, en menor grado lo estrictamente académico, elemento epistémico que se estima tiene su justificación en el porcentaje asignado para el desarrollo de la investigación y, producción intelectual, a pesar de esto la universidad no ha dejado a un lado su misión más íntima como es la formación de un sujeto con características propias de ciudadanía con estructura académica y ética consustanciado con los problemas del tejido societal. Es poco lo que las universidades autónomas venezolanas han podido hacer en lo relativo a su burocracia interna, haciendo muy compleja a este tipo de instituciones, transformándose en entes gigantescos que vieron aumentar de manera indiscriminada sus nóminas; al tiempo de desarrollar políticas estructurales para la inclusión estudiantil, en respuesta al crecimiento demográfico ocurrido a raíz de la demanda de estudiantes provenientes de distintos sectores y lugares de la sociedad venezolana. Sin embargo, tal crecimiento no ocurrió a la par con la modernización de su estructura vertical, con un fuerte impacto napoleónico, que debió haber permitido una administración más acorde con las exigencias sociales.
Ningún sistema político ha podido ni podrá eliminar del todo la autonomía universitaria, muy a pesar de los gobiernos autoritarios, estos han tenido que admitir alguna autonomía y tolerar cuotas políticas, muy por encima de lo que estos regímenes están dispuestos a permitir, motivados a las luchas de quienes integran la comunidad universitaria y tienen por convicción teórica una visión contraria al espíritu intervencionista del poder central hacia la universidad autónoma y democrática. Es por ello que en los gobiernos democráticos, con el reconocimiento de la autonomía universitaria, va ligada inexorablemente la realidad académica de la libertad de cátedra, porque es ésta la que permite que los profesores y estudiantes alcancen la plenitud de sus funciones por cuanto la libertad científica no se agota en el aspecto individual como derecho del profesor y del estudiante de rechazar toda injerencia externa, sino que tiene igualmente una dimensión institucional: la necesidad de que la propia estructura del establecimiento científico haga posible tales injerencias. Éste es pues, el verdadero fundamento de la autonomía universitaria.
Se pudiera pensar en el fortalecimiento académico de las universidades autónomas, que están en el deber de reflexionar frente a los veloces cambios originados en los escenarios mundiales, expresados en grandes contradicciones: la democratización de la educación, la inclusión social, la equidad y la municipalización de la educación descritos por la UNESCO desde 1995 como problemas fundamentales a resolver por las universidades autónomas. Aquí están expresados los retos de las universidades autónomas, asumiendo su descripción en términos de dos aristas: la primera está referida a la relación de la libertad del sujeto comoser social y como sujeto único desde la perspectiva antropológica y legal; la segunda está referida a varios momentos histórico-político demostrativo de manera fehaciente de cómo la autonomía universitaria ha sido objeto de impacto por los distintos regímenes por potenciar en ella una forma libre de expresión, generando en la mayoría de los casos contradicciones expresadas en la praxis política, mediante diferentes modos de pensamiento y de compromiso ideológico de estos sistemas y gobiernos.
Es evidente que las dos aristas anteriormente señaladas requieren de un acucioso trabajo de investigación y de reflexión, en virtud a que la primera arista, es decir, la asociada a libertad y autonomía, también requiere necesariamente incluir otra categoría, como es la democracia sin obviar algunos elementos jurídico-políticos inscritos en los tratados regulatorios anteriormente citados. Desde la orientación jurídico-política, tiene como motivación directa los fines políticos que la Constitución Nacional trata de alcanzar en la presunción de establecer líneas generales para la creación de un sujeto nuevo, y la adquisición del mismo de características concretas fundamentadas en su formación dentro de un modelo político que se ha venido denominando “Socialismo del Siglo XXI”. Todo lo anterior nos conduce a pensar en la regla de las mayorías y su justificación como el mejor medio disponible en garantía de una legislación justa y efectiva. Lo anterior se nota compatible con la libertad, incluso libertad que va más allá de lo jurídico-político; pudiéramos estar hablando hasta de una libertad metafísica. En las reflexiones anteriores podemos observar cómo la libertad posee en su pensamiento y acción, un contenido extremadamente importante de autonomía: El ser del sujeto es naturalmente libre y consecuencialmente autónomo. Referencias a esta afirmación se reflejan consuetudinariamente en escritos de profundo contenido religioso:la Biblia es uno de los más representativo y en escritos jurídicos-políticos, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, reflejados en las doctrinas donde se garantiza la libertad y la autonomía del sujeto como valor humano fundamental que lo define como ser persona.
Libertad y autonomía ¿Principios básicos de la justicia?
La libertad y la autonomía son parte fundamental del principio de las mayorías, pues permiten los procedimientos satisfactorios para que se cumplan las condiciones básicas de la justicia. En el caso abordado las condiciones son: libertad política, libertad de expresión, libertad de reunión, libertad de tomar decisiones en eventos públicos, de influir por medios constitucionales en el curso de la legislación y la garantía del justo valor de estas libertades. Cuando desaparece esta base no se satisface el primer principio de la justicia. No se requiere de un esfuerzo intelectual para predecir que en lo atinente a la autonomía universitaria; donde el gobierno, en el ejercicio de una función centralista intentará hacer de la autonomía y obviamente de las instituciones universitarias, los medios para la consecución de sus fines últimos, lo cual no es otra cosa que la imposición de un pensamiento contradictorio a la esencia y al espíritu universitario.
La universidad por sus propias características, se define como una institución que permite la conjugación de valores universales, además de definirse en la producción de conocimientos y saberes universales, por lo que pensar en una universidad con un pensamiento único es la negación de la razón de ser de la institución universitaria; estaríamos hablando de otra cosa que, desde la racionalidad del “Socialismo del Siglo XXI”, aspira imponer el ejecutivo nacional con la intervención de la universidad y su autonomía.
Para Carrillo (2007), “una de las más preciadas promesas de la modernidad y se diría de la postmodernidad, es la consecución de hombres y mujeres en ejercicio pleno de su libre albedrío”. Tema por demás insistente en la actualidad como es el caso referido a la libertad de expresión, muy disminuida por la acción del estado en un intento por fracturar la relación entre libertad y comunicación que inexorablemente nos conduciría a la libertad de pensar. La existencia de un sujeto moderno, protagonista de su propia vida, es a su vez resultado y condición de una sociedad que genera mecanismos de conciencia del valor de la individualidad y también de la indispensable responsabilidad.
Así pues, la llamada Modernidad o en su defecto Postmodernidad, es un fenómeno fundamentalmente político, cultural y social. La autonomía del sujeto ha de entenderse como la ausencia de tutelas o imposiciones. El sujeto en uso de la razón, se libera de todo autoritarismo, asumiéndose responsablemente como actor de su vida personal y agente de la vida social y comunitaria. La idea de lo moderno está ligada a lo nuevo y este advenimiento de lo nuevo frente a los esquemas tradicionales, coincide con “…el reconocimiento de la libertad entendida como el derecho individual de desarrollar las propias convicciones y de perseguir los propios intereses autónomamente definidos” Bovero (1993).
La autonomía del sujeto es “La invocación a la libertad y la administración responsable de la propia vida. Postula la voluntad de un individuo de obrar y de ser reconocido como actor” Touraine, 1995, citado en Carrillo (2007). Lo anterior presenta un tipo de autonomía individual, ciertamente ésta no puede verse fuera del contexto de autonomía que en justicia se reclamaría en otros espacios, como por ejemplo la institución universitaria y lo que en ella se genera: Una ciencia autónoma, la moral y el arte en todas sus manifestaciones. Este es un principio básico del sujeto en el marco de la autonomía universitaria. No puede olvidarse que la misión fundamental de la universidad es la de formar ciudadanos, pero esto solamente se posibilita en la medida que los estudiantes sean dotados de autonomía de pensamiento. Lo que define el bien soberano, diría Kant es la unión de la virtud y la felicidad. El bien es la acción armonizada por la razón, capaz de considerar al hombre como fin y no un medio. Atrévete a saber, ten el coraje de utilizar tu propio entendimiento, argumenta Kant, los hombres no eligen la felicidad contra la razón o la razón contra la naturaleza, de lo que se trata es de unir la razón y la voluntad, de defender la libertad citado por Carrillo (2007).
Si las discusiones y debates en los proscenios mundiales están referidos al dispositivo educativo para desarrollar y fomentar en el sujeto la comprensión dialógica; es decir, la idea de que en un mismo espacio se puedan combinar lógicas que se complementan y que, al mismo tiempo, puedan mantener “sus antagonismos”, como lo sugiere Morin citado en Ciurana (2006), sería irracional tratar de imponer un modelo educativo homogenizante y profundamente ideologizado en el cual se imposibilite la comprensión de una sociedad pluricultural que no se reduzca solamente a la suma de culturas y comunidades sino más bien a construcciones culturales en constante evolución y negociación, en la que la autonomía del sujeto sea fundamental y, por consiguiente también la de la institución educativa. Ciurana (2006), lo explica muy bien, en su ensayo sobre complejidad y autonomía del sujeto, cuando afirma: …“las culturas ni se comunican ni se dejan de comunicar, las civilizaciones ni chocan ni dejan de chocar, quienes se comunican y dialogan son los sujetos con capacidades de mostrar sus construcciones de sentido en libertad”…
Los sujetos con capacidad de reconocer en el otro la cualidad de sujeto y la libertad de construcción de sentido personal ponen en movimiento el principio de alteridad. Es preciso aclarar que el movimiento referido fluye en dos sentidos: el primero se direcciona al interior del sujeto en su propio reconocimiento y el segundo es tan importante como el primero; pues está referido al reconocimiento del otro a su existencia, es decir, al habitus de reconocerse en el otro. Algunos grupos políticos en estados democráticos sostienen doctrinas tendientes a suprimir las libertades constitucionales, cuando tienen poder para ello; de nuevo encontramos aquí aquellos que rechazan la libertad intelectual, utilizando y vulnerando la separación de poderes del estado para la consecución de fines políticos y particulares.
Concentración de poder y autonomía universitaria
Ante las intimidaciones devenidas del poder central, que se focalizan en contra de la autonomía han surgido diversas y motivadas opiniones, las mismas han sido responsabilidad de rectores y exrectores de universidades venezolanas, tales como: Leonardo Atencio, exrector de La Universidad del Zulia (LUZ), quien aclaró que siempre han trabajado por el progreso del país y que, en cuanto a los proyectos del Ejecutivo, éstos deben discutirse y no imponerse. Acota oportunamente: «Rechazo que se pretenda plasmar en la ley el proyecto socialista cuando una normativa debe reflejar lineamientos generales del país y no de un sector» (El Universal, 16 de Julio de 2007). Así mismo, Benjamín Scharifker, Rector de la Universidad Simón Bolívar, declaró: “Creo que se confunde una ley con las políticas del momento. Se habla de la ética socialista y la suprema felicidad social, lo cual demuestra que se quiere que la universidad sea un medio para un proyecto ideológico”. La universidad es universal y la ideología es sectaria (El Universal, 16 de Julio de 2007). Al mismo tenor, la exrectora de la Universidad de Carabobo, en su discurso en el Simposio La Autonomía UniversitariaFrente a los desafíos de la Venezuela de Hoy (Universidad Central de Venezuela, 2007), expresó: “Entiendo la autonomía universitaria en varias dimensiones, sólo mencionaré cuatro: autonomía para tener libertad académica, autonomía para administrar y rendir cuentas, autonomía para elegir, darnos nuestro gobierno, organizar la vida institucional y autonomía para tener y cumplir nuestra responsabilidad social”. En el mismo sentido de las autoridades antecesoras, José Joaquín Rodríguez, Rector la Universidad Monte Ávila, hizo referencia: “la amenaza del gobierno de imponer a los venezolanos desde un capitalismo a un socialismo, ambos de signo estatal, liderada por la voluntad de un caudillo y sostenida por los ingresos de la renta petrolera, que estaría utilizando una ‘metodología inédita”. En el desarrollo del simposio arriba mencionado el rector Rodríguez insistió en argumentar: “Ignorar despreciativamente la actividad y significación de la universidad existente, ahogar su desarrollo al limitar los recursos financieros de los que depende y crear un sistema paralelo de nuevas universidades afiliadas al proyecto revolucionario”.
En plena coincidencia con las opiniones anteriores, el exrector de la Universidad Central de Venezuela, declaró en entrevista en El Universal de fecha 22 Julio de 2007: “Arderá Troya, advierte Antonio París, cuando se refiere a las intenciones por parte del Gobierno de intervenir la autonomía universitaria. Claro, lo dice en términos figurados para reiterar que el combustible de la lucha por salvar a las universidades del «pensamiento único» no es otro sino «la fuerza de la razón». Otros movimientos universitarios han expresado su preocupación en relación a la autonomía universitaria, es así como, el docente Amalio Belmonte, precisó: «Bajo el argumento del discurso de la equidad, de la justicia y de la exclusión hay una estrategia para anular el valor de la autonomía universitaria». Señala que la exclusión y la injusticia social no son «en modo alguno débitos de la universidad ni de la autonomía». Además, señaló que apoyan los cambios en el marco del respeto y la discusión y no de la imposición de un solo modelo educativo (El Universal, 16 de Julio de 2007).
CONSIDERACIONES FINALES
Venezuela atraviesa por un momento estelar en su historia republicana, en lo relativo a los debates que en torno a la universidad tradicional y su autonomía se están desarrollando en estos momentos, tanto en el interior como en el exterior de la institución universitaria; por una parte, se confrontan quienes, desde el Ejecutivo Nacional ofertan cambios significativos en la estructura del dispositivo educativo y, más específicamente en el subsistema de educación superior; utilizando desde esta perspectiva “racional” la argumentación que la universidad no responde a la visión de país en el marco de lo que se ha denominado de manera abstracta “Socialismo del Siglo XXI”, arguyendo como discurso legitimador la inclusión y democratización del aparato educativo y, por otro lado, la universidad autónoma y democrática que enfrenta con sus reservas morales la amenaza de su intervención. El estado venezolano y sus instituciones intentan instalar en la conciencia colectiva una nueva racionalidad que legitimaría el discurso político del estado socialista, como estilo de vida en franca contradicción con los principios democráticos de libertad y aún más en franco desacato a la Constitución Nacional, en donde se inscribe el sujeto democracia. Esto último, sin duda alguna dividiría al país nacional en dos grandes sectores: uno identificado con el modelo socialista, y otro en el marco democrático, lo que haría casi imposible la coexistencia de los diferentes actores sociales en la consecución de los más altos intereses del estado.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Atencio, L. (2007). Universidad Tendrá Misión Socialista. En Diario “El Universal”. Página Nacional y Política. Caracas, Venezuela.
Bovero, M. (1993). Modernidad en Individuo, Historia. Barcelona: Tecnos.
Belmonte, A. (2007). Universidad Tendrá Misión Socialista. En Diario “El Universal”. Página Nacional y Política. Caracas, Venezuela.
Carrillo, S. (2007). La Libertad de Pensar. Disponible en: http://hablasonialuz.wordpress.com/2007/06/13/la-libertad-de-pensar/
Ciurana, E. (2006). Complejidad y Autonomía del Sujeto. Universidad de Valladolid, España. RevistaTrasversales, número 3.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1.999). 2ª Ed. Gaceta Oficial Nº 5.453 del 24 de Marzo, 2.000. Caracas, Venezuela: Ediciones Juan Garay.
Gil Otaiza, R. (2000). La Universidad Como Proyecto de Estado. Universidad de los Andes. Mérida, Venezuela. Talleres Gráficos Universitarios. ULA.
Lanz, R. (2007. Socialismo del Siglo XXI. Conferencia Dictada en el marco del Primer Curso Postdoctoral Sobre el Socialismo del Siglo XXI. En la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.
Maldonado, M. L. (2007). Palabras de la Rectora de la Universidad de Carabobo. Simposio “La Autonomía Universitaria Frente a los Desafíos de la Venezuela de Hoy”, Universidad Central de Venezuela.13 de Marzo de 2007. Caracas, Venezuela. Disponible en:
París, A. (2007). No Podrán Lavarnos el Cerebro. En Diario “El Universal”. Página Nacional y Política. Caracas, Venezuela.
Rodríguez, J. (2007). Palabras del Rector de la Universidad Monteávila. Simposio “La Autonomía UniversitariaFrente a los Desafíos de la Venezuela de Hoy”, Universidad Central de Venezuela.13 de Marzo de 2007. Caracas, Venezuela. Disponible en:
Scharifkert, B. (2007). Universidad Tendrá Misión Socialista. En Diario “El Universal”. Página Nacional y Política. Caracas, Venezuela.
VÍDEO – Cátedra en crisis: Entrevista a Carlos Villarino
Entrevista realizada a Carlos Villarino, profesor de la escuela de Comunicación Social UCV, acerca de la autonomía universitaria dentro del actual conflicto.
“La revista OJO me abre un espacio para hablar sobre cuál es la universidad por la que estoy luchando”.
Realizada, editada y publicada el 19 de julio de 2013 por la revista OJO.
Indignación, por Jacobo Villalobos
(A propósito de la arremetida a los estudiantes en la protesta del 11 de julio de 2013)
Si, los motorizados abusadores que nos hostigan, en mayor o menor medida, cada que salimos a la calle a luchar por nuestros derechos, son más que un simple incordio. Y hoy nos dieron un exuberante y brutal espectáculo donde los funcionarios que, supuestamente, deberían de protegernos tomaron el papel de espectadores. Una suerte de hechos ilógicos, impensables y que, sin embargo, ocurrieron como bien lo sabemos (algunos).
La molestia es general. Pero son los pusilánimes de las universidades que permiten que eso pase, mientras se enorgullecen de «vencer las sombras» por medio de Twitter; que utilizan la frase «soy UCVista/USBista…» o «soy luchador» como colutorio pues no son acreedores de epítetos de tan noble jaez; éstas personas que cuando todo acabe (no gracias a ustedes, por cierto) se beneficiarán de los que nos quemamos las caras, nos sudamos la universidad, nos resteamos por el futuro (no solo nuestro), y que, seguramente, nunca nos darán las gracias, son, en resumidas cuentas, los que más molestia me procuran: un híbrido entre la indignación, la frustración y una rabia tan grande que podría llamarse «arrechera».
No es tanto Calzadilla, Nicolás y el Sr. Guaraira los peores males de la universidad, como si lo es la apatía supina que hoy llena los pasillo que ausentes se encuentran.
Jacobo Villalobos
Com. Social UCV
VÍDEO – Arremetida a los estudiantes en la autopista Francisco Fajardo
Vídeo filmado el 11 de julio de 2013 en la protesta de la autopista Francisco Fajardo de los estudiantes universitarios.
Voz del autor en su pagina:
«La protesta universitaria por las reivindicaciones estudiantiles tomaría la Autopista Francisco Fajardo de Caracas. La convocatoria era el 11 a las 11 en Plaza Venezuela. De la plaza, se trasladaron a la autopista a la altura del Puente Salvador Allende. No habían terminado de extender las pancartas cuando llegaron los colectivos».
La Universidad necesita tu apoyo, por la Delegación ECS-UCV
Vídeo realizado el 4 de julio de 2013 por el Comité de conflicto de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela.
¡Voces activas, paro activo!
@ECSPresente
¿Por qué seguimos protestando los universitarios?
Las razones por las que el conflicto universitario sigue y el paro activo se mantiene.
La abolición de la universidad pública autónoma, por Humberto García Larralde
El presente conflicto universitario es distinto a los anteriores. Si bien presenta reclamos similares de parte de profesores, empleados y estudiantes –sueldos bajísimos, insuficiencia presupuestaria, dotación insuficiente de servicios, violación del régimen autonómico- se distingue por poner a descubierto de manera clara e irrefutable que el verdadero propósito de la contraparte oficial es la liquidación de la universidad autónoma. La bajísima remuneración de profesores, empleados y obreros, así como la ridícula asignación para becas estudiantiles, aglutinan la atención principal del conflicto en los actuales momentos, pero la ofensiva contra estas universidades no se para ahí.
Los universitarios exigíamos un 100% de incremento retroactivo al comienzo de 2013 como base para negociar ajustes futuros. En el caso de los profesores éstos deberían ser conforme a lo dispuesta en las Normas de Homologación vigentes. La oferta de aumento escalonado es, por tanto, una burla, pues para cuando termine de ejecutarse ya la inflación se habrá comido la mayor parte. Para mayor provocación, el ministro se niega a reunirse con la Federación de Asociaciones de Profesores universitarios de Venezuela (FAPUV), con más de 40.000 afiliados, para negociar una supuesta Convención Colectiva Única con una federación fantasma que no representa a nadie. Más aun, se intenta meter de contrabando en ese adefesio de contratación, normas que confiscan atribuciones de los Consejos Universitarios en materia de ingreso y ascenso de profesores y empleados, así como otras potestades administrativas que les consagra la Constitución y la Ley de Universidades, y para imponer el “socialismo” como norte de los procesos de transformación universitaria. La negativa a atender las justas aspiraciones salariales de los universitarios y la pretensión de controlar sus carreras buscan quebrarle el espinazo al recurso más preciado de estas instituciones, su talento, para acabar con su resistencia a los designios totalitarios del oficialismo, de una vez por todas.
Luego está la asfixia presupuestaria progresiva que, cual tragavenado, va privando a la institución de su aliento vital al negarle las partidas para reponer los cargos de los que se jubilan; los recursos para la compra de equipos e insumos y para mantener adecuadamente la infraestructura existente; la dotación de divisas para enviar becarios al extranjero, asistir a simposios y congresos académicos internacionales para estar al día con los avances del conocimiento; y las providencias para sostener satisfactoriamente los servicios de apoyo estudiantil. El Gobierno busca forzosamente convertir a las universidades autónomas en una especie de gran liceo que forme el personal técnico que requiere los planes oficiales, dedicados al cómo resolver lo que el gobierno decide, pero negándoles la potestad de indagar sobre el que y el por qué de ello, labor cardinal en la prosecución del saber. A pesar de que seguirían en pie los edificios, progresivamente deteriorados, y profesores mal pagados continuarían dictando clase, cada vez con mayor desgano, esto ya no podría llamarse Universidad.
En tercer lugar, se arremete contra las universidades con una batería de artificios jurídicos y leguleyos que socavan la autonomía universitaria y obligan a éstas a adoptar decisiones que desnaturalizan su propósito, para ponerlas a disposición de los dictados de la secta política actualmente en el poder. Es el caso de la primitiva y retrógrada Ley Orgánica de Educación, instrumento legal que en vez de plantear cómo enfrentar los desafíos de la sociedad del conocimiento, reivindica “saberes ancestrales” para enfrentarla. El artículo 34 de esta ley pretende que las universidades autónomas se hagan un hara-kiri y acuerden un reglamento electoral para que voten profesores, empleados, estudiantes y egresados con el mismo peso, una persona un voto. Con ello se desconoce el fin académico de este proceso electoral y la ponderación que en él deben tener profesores y estudiantes; pone en manos de los egresados, los que ya no hacen vida en la universidad, la decisión sobre quienes deben ocupar sus cargos de dirección. Con base en este exabrupto, el TSJ ha impedido la realización de las elecciones que, por ley, deben realizarse en cada universidad autónoma para reponer sus autoridades, alegando que éstas deben hacerse conforme a lo dispuesto en el mencionado artículo 34. Luego, con el mayor cinismo y desfachatez, acusan al equipo directivo de “querer perpetuarse en el cargo” (¡!) Adicionalmente, están las medidas cautelares que suspenden la colocación de puertas para resguardar el recinto universitario de la UCV contra la acción de bandas delincuenciales dedicadas a destruir sus instalaciones y atemorizar a la comunidad, y que revierten procesos de sanción reglamentaria al más conspicuo de estos facinerosos, Kevin Ávila.
En cuarto lugar se ampara y se le da beligerancia a estas hordas fascistas para que, armadas y validas de bombas lacrimógenas, agredan a estudiantes y profesores, incendien vehículos y destruyan obras de arte y estructuras universitarias. Son 61 agresiones de este tipo denunciadas por las autoridades de la UCV ante el CICPC y la policía en los últimos 5 años, con apoyo de videos y testimonios de testigos, que siguen impunes. Estos fascii di combattimento promueven el terror para atemorizar y desmoralizar a los universitarios, y destruir su disposición y valentía de hacerle frente a la violencia sólo con las armas de la razón. El mundo al revés, pues. El propio Kevin Ávila fue transmutado de malandro en héroe por el mismísimo presidente Chávez, quien le alzó la mano en un acto público como “ejemplo de lucha revolucionaria” (¡!). Éste mismo delincuente, luego de agredir salvajemente a estudiantes y a un profesor de la Escuela de Estudios Políticos de la UCV el pasado miércoles 12 de junio, es recibido por sus partidarios en la Asamblea Nacional para denostar contra esta Casa de Estudios. ¡Y todavía quieren hacernos creer que los oficialistas no respaldan la violencia y las acciones vandálicas contra la institución!
Por si faltara algo en este arsenal de destrucción, se criminaliza a la protesta desde los más altos cargos del Gobierno. El ministro Rodríguez Torres, de Interior y Justicia, tuvo el tupé de acusar a los estudiantes de “acciones desestabilizadoras promovidas por la extrema derecha” (¡!), para convalidar la represión en su contra, como la de la Guardia Nacional en Lara. Peor aun, quien se ganó limpiamente el apodo de “Mentira Fresca” en las pasadas elecciones y que hoy ocupa ilegítimamente la Presidencia, ese mismo que se ufanaba de reuniones de trabajo con un presidente que estaba más allá que de acá y quien “le había estrechado vigorosamente la mano”, el mismo que se la pasa inventando conspiraciones en su contra sin presentar la más mínima prueba, este señor con credibilidad en el subsuelo tiene la desvergüenza de acusar a la Rectora de la UCV de mentir con relación a la insuficiencia presupuestaria (¡!). Haciendo gala de la técnicaGoebbeliana de repetir hasta el cansancio una falsedad hasta convertirla en “verdad”, invoca la manida falta de transparencia de la UCV en el manejo de sus recursos, siendo que es la institución más auditada por los poderes públicos que se haya conocido en Venezuela.
El oficialismo no acepta la existencia de instituciones que por su prestigio, servicios a la nación, conocimientos, ascendencia intelectual y ética bien ganada, y defensa inquebrantable de la pluralidad del pensamiento, constituyen el baluarte más eficaz contra sus pretensiones de imponer un régimen totalitario. El fascismo no tolera la conciencia crítica e independiente, pues anula sus propósitos por afianzar un pensamiento único que legitime, a través de la manipulación maniquea de símbolos caros a la nación, su perpetuación en el poder. Requiere blindarse con mitos que alienten pasiones ancestrales que activen el nosotros contra los enemigos –ellos-, los que piensan diferente y no aceptan que se les coarte su libertad. En dos platos, el fascismo se nutre de la ignorancia, del oscurantismo sectario, de visiones estrechas y distorsionadas de la realidad. De ahí que sean las universidades autónomas el mayor obstáculo para sus ansias de poder. De ahí la ridícula aseveración de que quienes buscan el saber en un ambiente de contrastación de ideas, donde se alienta a la pluralidad y se autogobierna democráticamente, representa la “extrema derecha” (¡!). De ahí la necesidad de injuriar a quienes ocupan posiciones de liderazgo en la institución, en primer lugar a la rectora García-Arocha, profesora íntegra y universitaria a carta cabal, como al equipo que la acompaña, y alentar la barbarie: ésta no puede imponerse sin rebajar la civilidad, la dignidad, el respeto, la decencia y la cultura de respeto en democracia.
Pero se equivocan. Los valores de la libertad, del progreso, del ejercicio creativo del pensamiento, del respeto por el Estado de Derecho, más temprano que tarde se impondrán a las fuerzas de la ignorancia, la arbitrariedad y el atraso. Ahí están los valerosos estudiantes, haciendo uso de una movilización creativa para defender su futuro y el del país, y arriesgando incluso su salud en huelgas de hambre para que el gobierno entienda lo que está en juego. Sabrá la universidad autónoma, en nombre de estos valores, hacer suya la fuerza de la dignidad y del coraje esgrimida por el rector Miguel de Unamuno en su respuesta a la barbarie militar del General falangista Millán Astray, quien irrumpió en el claustro de la Universidad de Salamanca el 12 de octubre de 1936 en plena Guerra Civil española gritando “¡Viva la muerte! ¡Muera la inteligencia!:
“Este es templo de la inteligencia. Y yo soy su sumo sacerdote. Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. (…) Venceréis pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: la razón y el derecho en la lucha”.
La diferencia está en que, en la Venezuela actual, no vencerán.
Humberto García Larralde
Economista y Profesor de la UCV
U-U-UC ¿Ves?, por Reygar Bernal
Hoy, 20 de junio de 2013, se cumplen apenas dos semanas desde que los profesores de la Universidad Central de Venezuela decidimos en una segunda consulta organizada por la APUCV sumarnos al paro convocado por nuestro gremio oficial, la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios de Venezuela, FAPUV. Parece increíble que sólo hayan transcurrido dos semanas de paro con tantas cosas que han ocurrido en tan poco tiempo: decenas de movilizaciones y concentraciones masivas de estudiantes y profesores; decenas de clases magistrales en calles, plazas y bulevares de todo el país; decenas de asambleas generales, de profesores, de estudiantes y de empleados; creación de varios comités de conflicto para coordinar las actividades de protesta; visitas a varias embajadas; huelgas de hambre; apoyo a nuestros representantes gremiales ante los tribunales; conciertos, conferencias, conversatorios, charlas, recitales de poesía, teatro, volanteos, semaforazos, metrazos, pancartazos, trancazos, limpieza de vidrios, videos, documentos, trinos, correos electrónicos, una intervención plástica con libros, una marcha de 400 Kms por la dignidad universitaria y un muy largo etcétera.
Sin duda son muchas actividades que han implicado la movilización de toda la comunidad universitaria. ¿Y qué hemos logrado hasta ahora? Para comenzar, hemos hecho que el Ministro del Poder Popular para la Educación Universitaria, Pedro Calzadilla, se quite el disfraz de Poncio Pilato que le hizo decir hace muchísimo tiempo (tres semanas) que a su parecer no existía ninguna crisis universitaria, y que si queríamos un aumento, debíamos ir al Ministerio de Trabajo. Hemos logrado que en su teatro del absurdo llamado “mesas de trabajo” pasen de discutir dádivas periféricas e insignificantes como juguetes navideños y útiles escolares para niños (¿qué tan “beneficiosos” pueden ser estos beneficios para un cuerpo docente conformado por un número importante de jubilados?) a hacer una oferta apresurada, engañosa y caza-bobos de aumento salarial, hecha por el mismo ministro que semanas antes nos había remitido al Ministerio del Trabajo. Nos hemos apropiado de las redes sociales con correos electrónicos, fotos, videos, artículos, comentarios, rimas y consignas alusivas al conflicto universitario. También hemos logrado, a punta de insistencia, presencia, originalidad y terquedad, que los medios de comunicación tradicionales —prensa, radio y televisión— privados y oficiales dediquen espacio y tiempo al conflicto universitario, aunque en muchos casos sea para descalificarlo y satanizarlo (ya lo decía Oscar Wilde, “sólo hay algo en el mundo que puede ser peor que estar en boca de los demás, y es el no estar en boca de nadie”).
Han sido dos semanas muy intensas y agotadoras, pero de ninguna manera deben ser vistas como el final de la lucha. Digo esto porque si bien es cierto que en estas dos semanas de radicalización del conflicto hemos sido capaces de demostrar lo que significa realmente el aparente oxímoron de “paro activo” con tantas manifestaciones creativas y pacíficas, también es cierto que comienza a hacerse demasiado evidente un desgaste creciente en la comunidad universitaria que debe seguir realizando dichas manifestaciones. Para muestra un botón: el lunes 10 de junio, primer lunes de paro, yo logré reunir a un buen número de estudiantes en mi clase de las 8:00 am, la cual dedicamos a discutir en inglés el panorama y las consecuencias del paro. Tan grata fue la experiencia que los convoqué nuevamente para el lunes siguiente, de manera que no se abandonaran las aulas de clase ni los espacios de debate entre profesores y alumnos. Después de dicha clase los profesores de la Escuela de Idiomas Modernos tuvimos una reunión general muy concurrida y emotiva, en la cual se creó el Comité de conflicto que coordinaría las actividades que surgieran en el seno de la comunidad eimista. Los estudiantes, por su parte, también realizaron una asamblea general ese mismo lunes, igualmente concurrida y llena del entusiasmo y la energía que caracteriza a nuestros estudiantes. Creo que no exagero al decir que el espíritu debe haber sido el mismo en el resto de las escuelas de la UCV. Ese primer lunes de paro indefinido prometía grandes cosas. ¿Qué pasó el lunes siguiente, 17 de junio? La misma clase de las 8:00 am, convocada para la Plaza Cubierta del Rectorado con el fin de participar en una intervención plástica que implicaba la donación e intercambio de libros, sólo contó con la asistencia de cuatro estudiantes. Podría pensarse que el ejemplo no representa necesariamente lo que está ocurriendo con la comunidad universitaria en general, pero eso no calmaría la sensación de que, efectivamente, estamos ante un rápido y preocupante desgaste de la participación activa en la lucha.
Parte de la responsabilidad podría atribuirse a las posturas ambiguas de las autoridades universitarias a todo nivel. Desde el Consejo Universitario hasta las Direcciones de Escuela, las autoridades han insistido en decir que ellos respetan a los profesores que se suman al paro, pero que también deben respetar la decisión de los profesores que deciden dar clases. Esto es comprensible, sobre todo dentro del ambiente de pluralidad de ideas que caracteriza a las universidades autónomas. Nadie podría cuestionar una postura institucional como la descrita, siempre y cuando se insistiera en el hecho de que no se debía tomar asistencia ni realizar evaluaciones mientras persistiera el conflicto, ya que sería injusto raspar por inasistencia o dejar fuera de dichas evaluaciones a muchos estudiantes inscritos en los cursos que sí “verían clases”, pero que habían tomado la libre decisión de apoyar a los docentes en paro, defender la autonomía de su universidad y solicitar, entre otras cosas, presupuesto justo, dotaciones de insumos y reivindicaciones estudiantiles.
No obstante, cuando en el Consejo Universitario del 12 de junio se acordó de manera muy confusa “suspender las evaluaciones durante el conflicto, salvo en aquellas asignaturas y modalidades curriculares, donde existan las condiciones y el consenso necesario (entre profesores y estudiantes) para realizarlas, en beneficio de la ejecución académica”, sólo logró privilegiar a una de las partes que dice representar en detrimento de la otra. ¿Acaso no pensaron que esto era lo que necesitaban los profesores que seguían dando clases para terminar sus semestres y años académicos con “el consenso necesario” e irse de vacaciones como si no estuviera pasando nada, y todos vivieron felices para siempre? ¿Acaso no pensaron que los alumnos de los profesores que decidimos sumarnos al paro, al ver que con nosotros no podían lograr el dichoso “consenso necesario” nos tildarían de desconsiderados, egoístas, saboteadores, politiqueros y golpistas, permitiendo así que las acusaciones infundadas del gobierno hacia nosotros penetraran la unidad lograda entre los miembros de la comunidad universitaria que estamos participando en la lucha por las universidades que ellos dicen representar como máximas autoridades?
¿Acaso se han convertido nuestras autoridades en una suerte de caballo de Troya que desde dentro le hace el juego al gobierno, indolente ante la causa universitaria?
Como quiera que sea el asunto, el desgaste comienza a percibirse cada vez más en las actividades de calle, y ya debe faltar poco para que las fisuras comiencen a ceder y se rompa la costosa unidad que hemos logrado con los estudiantes (con los obreros y empleados la perdimos incluso antes de tenerla, simplemente por no comprender algo que siempre se decía en las asambleas: hay que establecer alianzas intergremiales antes de que intervenga el gobierno y nos divida). Ilustremos esto con otro buen ejemplo: Ayer miércoles, 19 de junio, llegaba a Caracas la marcha de los 400 Kms por la dignidad universitaria, que era una de las demostraciones más contundentes de la creatividad y el civismo que caracteriza a la comunidad universitaria venezolana.
Los profesores, estudiantes y empleados que partieron desde la UCLA en Barquisimeto y emprendieron una larga caminata para entregar varios comunicados en Caracas debían ser recibidos como héroes por el sacrificio que hacían en nombre de todas las universidades, las públicas y las privadas, las autónomas y las arrodilladas, no era sólo en nombre de la UCLA. Sin embargo, ¿cuál fue el triste recibimiento que se les dio? La violencia de los grupos de choque del gobierno y la desvalorización de su hazaña (pueden comprobarlo con sólo ver la primera página de El Nacional: mientras un gran titular ilustrado con la foto de un autobús en llamas dentro de la UCV anuncia que “20 encapuchados quemaron el Rectorado”, subordinado a este se encuentra una foto más pequeña de los universitarios bajando Tazón y un titular aún más pequeño que dice “Marcha de la dignidad caminó 400 kilómetros”). Y así, una minoría violenta y muy ruidosa logró imponerse sobre varias decenas de personas que marchaban y celebraban pacíficamente y con mucha alegría la hazaña de quienes caminaron durante diez días sin representar una amenaza para el gobierno ni para sus seguidores.
Es triste reconocerlo, pero el protagonismo del día de ayer no fue nuestro, sino de la minoría violenta, pues logró que hoy no se hablara tanto de quienes caminaron en paz, sino de quienes quemaron y dispararon en una guerra muy personal. Se habló de eso, y también de las tristes declaraciones del ministro del poder popular para relaciones interiores, justicia y “paz”, Rodríguez Torres, quien acusó a los estudiantes que marcharon en paz y sin capuchas de la violencia encapuchada que, sin duda, surgió del propio seno del gobierno, producto de su frustración ante tanta creatividad cívica y pacífica que es incapaz de lograr, por mucho amor que se esfuerce en profesar a través de su goebbeliana maquinaría de propaganda política.
¿Cómo reaccionaron los estudiantes que están luchando junto a nosotros por una universidad autónoma y de excelencia para asumir también un claro protagonismo el día de ayer? Trancaron la Francisco Fajardo esa misma tarde, sin miedo, en una clara demostración de poder que mantuvo a raya a las autoridades del orden público e incluso a los 20 violentos que, como buenos cobardes que son, después de haber tirado la piedra, escondieron la mano y se largaron, seguramente a celebrar su insignificante fechoría.
En lugar de sentirse amedrentados con la quema de dos autobuses propiedad de las diezmadas universidades autónomas y la destrucción de obras de arte de un patrimonio mundial de la humanidad, el día de hoy los estudiantes se congregaron en la Plaza Brión de Chacaito, hicieron teatro de calle y mantuvieron a raya a los grupos políticos que siempre desean capitalizar las causas ajenas a su favor (de cara a las próximas elecciones). Hoy nuevamente trancaron calles, mostraron pancartas, gritaron consignas, se mojaron bajo un prolongado aguacero, pero no se dispersaron, sino que por el contrario se desplazaron en metro hasta Parque Carabobo y, a pesar de la operación morrocoy aplicada por los trabajadores gobierneros del subterráneo, lograron reagruparse en la Avenida Universidad para nuevamente marchar juntos con energía y alegría hasta la sede del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y “Paz” en la Avenida Urdaneta, nuevamente trancando calles y amargándoles la tarde a un grupo de funcionarios públicos indiferentes que esperaban poder salir tranquilos a sus casas sin tener que lidiar con el problema universitario, que hasta el día de hoy se había ubicado muy lejos de sus cómodas y onerosas vidas, detrás de las murallas medievales de un campus que, esperaban, se hubiese quemado con sus autobuses desde adentro, como la Troya de Homero.
Ahora me permito hacerles la pregunta que me llevó a escribir estas líneas, ¿en qué momento la lucha universitaria dejó de ser de toda su comunidad, dejó de ser de los profesores y pasó a ser sólo de los estudiantes? Si bien es cierto que la convocatoria de hoy no fue algo planificado con antelación por los estudiantes, sino más bien el producto de su explosiva espontaneidad, también es cierto que estuvieron en Chacaito desde las diez de la mañana hasta mediodía, y que después estuvieron en la Avenida Urdaneta desde la 1:00 pm hasta avanzada la tarde. La numerosa congregación estudiantil incluía estudiantes de la Universidad Simón Bolívar, La UPEL y la UCV, de la cual quiero destacar la representación importante que tenía la Escuela de Idiomas Modernos. Aún así, sólo vi a seis profesores de la escuela (no puedo dar fe de la presencia de profesores de otras escuelas, facultades o universidades, disculpen). El problema de fondo no es ese, no queremos comenzar una cacería de brujas que sólo lograría debilitar aún más la unidad que debemos mantener ante la inminencia de un conflicto largo que se verá interrumpido por las vacaciones. El problema es ¿hasta qué punto podremos preservar el apoyo de los estudiantes a nuestra causa si nosotros somos incapaces de apoyarlos a ellos en las suyas?
Los estudiantes marcharon hoy porque fueron acusados injustamente de la violencia de ayer, llevada a cabo por un grupúsculo violento para sabotear una actividad cuyo protagonismo habría sido dado más a los profesores que a ellos. Marcharon hoy con éxito y sin violencia, la calle fue incuestionablemente de ellos prácticamente todo el día, y la gran mayoría de nosotros no estaba allí para apoyarlos.
¿Qué ocurriría si mañana, cuando los profesores estamos llamando a acompañar al tribunal a los representantes de la APUCV, no se presentaran los estudiantes? Sin duda, en un acto de estudiantes, poco se nota la ausencia de profesores, pero un acto de profesores sin estudiantes es como hablarle a los amigos invisibles de Úslar Pietri. No es tiempo de alimentar rencores que sólo conducirían a una mayor división y, en consecuencia, a la derrota en este juego de desgaste en el que hemos decidido entrar libremente. Estoy seguro de que muchos de nosotros estaríamos contentos con ese aumento pírrico decretado por el ministro para intentar quebrar nuestra lucha, incluso a sabiendas de que no llega a ninguna parte y significa el sacrificio de la universidad como la conocemos hasta ahora; estoy muy seguro de que muchos de nosotros preferiríamos estar dando clases y culminando nuestro año académico para irnos de vacaciones sin cosas pendientes; pero lamentablemente ya nos montamos en este barco y lo importante ahora es mantenerlo a flote o nos hundimos todos.
Mi invitación es a la reflexión: toda la comunidad universitaria comenzó unida en esto, así que debemos seguir unidos en esto. Han pasado tan sólo dos semanas desde que comenzó el paro, así que no deberíamos dejarnos vencer por el desgaste o la comodidad. Entiendo que muchos de nosotros podemos participar activamente en la lucha haciendo uso de otras estrategias, como las redes sociales, los medios de comunicación, las aulas de clase, etc. Todo eso está muy bien: no tenemos que participar en todas las actividades de todos los días, ahí sí que el desgaste acabaría con nosotros en una semana. Tan sólo les pido que reflexionen sobre la siguiente pregunta: ¿qué estoy haciendo yo para que este conflicto se solucione con éxito y lo más pronto posible, con mínimas consecuencias sobre la propia comunidad universitaria que decidió embarcarse en este paro por considerarlo el último recurso de presión ante un gobierno indolente y un ministro que, aunque historiador, desconoce por completo el rol histórico de las universidades venezolanas en la formación de la sociedad que tenemos hoy y, por ende, desconoce su propia condición de profesional al desconocer a la institución que lo formó?
Van apenas dos semanas de paro. Hemos estado muy activos en este tiempo y hemos logrado muchas cosas, pero ninguna de ellas corresponde aún al pliego de peticiones que haría que este paro terminara. El camino es largo y no tiene retorno.
Finalmente, aunque corra el riesgo de ser acusado de recibir financiamiento de la CIA o de la Embajada de Estados Unidos, cierro estas reflexiones con una famosa frase atribuida a Benjamín Franklin, pronunciada el día en que se firmaba la declaración de independencia estadounidense: “We must all hang together, or assuredly we shall all hang separately”.
Reygar Bernal
Profesor instructor tiempo completo
Escuela de Idiomas Modernos
Facultad de Humanidades y Educación
Universidad Central de Venezuela
Devoran a la UniVe, por Ingrid Arzolay
La escuela debe formar seres humanos más libres.
Fernando Savater
La situación de las universidades venezolanas me recuerda el mito de Prometeo; esta frustración, desolación, ira y dolor debe ser muy parecido a lo que sintió el Titán griego. Su dolor físico al ser castigado por Zeus en el mito debe parecerse a lo que sentimos a diario todos los miembros de la comunidad universitaria autónoma nacional. Cada mañana un águila gigante arranca nuestro hígado; y cada noche urdimos nuevas ideas para hacerles llegar a la sociedad venezolana un mensaje: “¡Se mueren las universidades y con ella nuestra sociedad se quedará huérfana de sentido común, de lógica, de cultura y del libre pensamiento!”
La educación superior venezolana es devorada cada día, es castigada curiosamente por un delito muy parecido al que cometió Prometeo; brindarle el fuego al hombre y con él la capacidad de no doblegarse ante el enorme poder y capricho del Rey de los Dioses Zeus. Su pecado, parecido al de la Unive, fue brindarle a la humanidad las herramientas para ser libre, justa, sana, crítica, llena de seres civilizados. En palabras de Savater: “El primer objetivo de la escuela es la fabricación de ese ser humano igualitario, racional, capaz de participar de forma crítica en una sociedad democrática, ciudadano de un mundo en el que las fronteras van a significar cada vez menos.”
¿Qué es lo importante?
Dentro de todo este desastre que vive la #UniVe, ¿Qué es lo importante? El sueldo de los profesores, la falta de transporte, las becas de 400 Bs o el bajo presupuesto para la investigación académica en todas las áreas. ¿Eso es para TI importante querida Venezuela? No, y te comprendo.
Entiendo perfectamente que sea ajeno a tus prioridades la situación de las universidades; quizás más cercano a tus prioridades sea mencionarte que el futuro médico, que posiblemente atienda a tus hijos, a tu padre -incluso a ti misma cuando ya seas abuela- está estudiando en este momento sin practicas porque el presupuesto universitario no alcanza para la conservación de los cadáveres que necesita.
Quizás si sea para ti significativo que nos graduamos con las uñas en todas las carreras y luego nos unimos a una sociedad que aún hoy espera que tengamos respuesta a sus necesidades legales, medicinales, informáticas y económicas. Esas mentes que hoy se forman comen galleta y atún en el comedor y luego van a las aulas de clases a recibir información de profesores con la cabeza llena de preocupaciones porque tienen hijos que mantener y una vida digna que vivir. Una vida que se merecen, sin excusas; simplemente se la merecen porque son profesionales y tienen derecho a vivir en función a su esfuerzo.
El caos que vivimos exige más que palabras de comprensión, exige que la sociedad se aboque a entender la razón de que “EL estudiante arrecho reclame sus derechos”. No cerramos avenidas y te incomodamos mi querida #Venezuela porque nos guste. Reclamamos derechos que son nuestro y es necesario que recordemos que existen. Ya es suficiente de tanto silencio y de calarnos callados que nos griten: “Hijos de papi”.
¡Somos hijos de venezolanos!
¿La universidad pública tiene a los niños ricos en ella? ¿Cuántos son? En esas aulas estudian chicos que dependen del comedor universitario para comer, muchachos que no pueden pagar nada más que el transporte universitario para poder llegar a sus aulas. Ciertamente forman parte de esta comunidad los que si nacieron en una posición más acomodada, producto del trabajo de sus padres; y curiosamente ellos prefieren estudiar en la Central que en la UCAB. –Allá tendrían menos problemas de los que tenemos en la UCV.- Pero la “igualdad” demanda que todos tenemos los mismos derechos. Todos los venezolanos tenemos los mismos derechos, indiferentemente de si nacimos con más o con menos oro en los bolsillos, el petróleo es de todos mi Venezuela.
Te recuerdo que al asumir control total del petróleo el “Estado” Venezolano, se comprometió a administrar el ingreso económico para invertirlo en los diferentes servicios a la orden del pueblo venezolano; es decir, de todo aquel que en este suelo tricolor nazca e incluso se nacionalice. La educación autónoma no es un regalo, es un derecho que debe ser bien pagado por el buen dinero petrolero del que aún gozamos.
La universidad cumple, cumple con las uñas, con profesores que pagan ellos mismos los marcadores para dar clase. La universidad cumple y da más de lo que posiblemente podamos devolverle. Nos brinda profesores grandiosos, arrogantes, pasionales, esperanzados, soñadores, sobrevivientes, disciplinados y estrictos; son tantos, tan diferentes, con tanta pasión y conocimiento. A ellos mi respeto, admiración y comprensión. A ellos les debemos que el conocimiento venezolano se conserve a través de los años y llegue a la mente de los pequeños –y no tan pequeños- que están en las escuelas. ¿Quién educará a tus hijos #Venezuela, si ellos renuncian?
Son ciertas las palabras de una profesora que decía: “ustedes están de paso, pero nosotros somos como el mobiliario. Aquí nos quedamos por años” Ellos allí se quedan recibiendo y soportando los embistes dantescos de un gobierno que le importa poco eso llamado “educación”. Esa cosita pues, que a nadie debe importar o influir, porque finalmente: ¿Para qué carajo un pueblo necesita educación?
¿Para qué la educación?
La ecuación es sencilla: Pueblo + educación = pueblo crítico y pensador. Lo contrario; es decir, la ecuación generada por la crisis en la #Unive es: Pueblo + #UNIVE en Crisis= Pueblo dominable (y abominable también, permítanme decirles).
No es la primera vez que la universidad está en crisis; incluso hubo un año por allá en “los 40 años” que fue cerrada; esto no es nuevo y por ello mayor aún debe ser la indignación. Mayor debe ser la determinación a defender el núcleo del saber de una nación, tú mi #Venezuela.
El argumento mediante el cual se justifican los problemas del presente por un pasado igual de ignominioso, es una burda escusa. Basta de justificar el presente terrible que vive la universidad porque en un pasado lejano o cercano no se han tomado las medidas necesarias. No se laven las manos, ni la cara; luego de que se chupen la pepa de un mango porque cuando vuelvan a comer se la van a ensuciar otra vez. Y me disculpan el tono soez, pero estoy cansada, molesta y aún así en la #LuchaUniVe.
Me niego a formar parte de una sociedad que no defiende lo que es de ella y me niego que el pueblo, el bravo pueblo de Bolívar, la Caracas que el ejemplo dio. Se quede arrodillada ante una situación tan denigrante. Y es que #Venezuela te has preguntado, qué pasaría contigo si la matricula de estudiantes que se forman para letrados, geógrafos, historiadores, ingenieros y demás, simplemente dejan de pensar y aprender lo respectivo a sus profesiones. Es que ya no es suficiente la violencia y la desvalorización que aqueja a nuestra sociedad.
Plácido Domingo, dijo en algún momento de su vida: “En la mayoría de los países no interesa educar al pueblo, porque cuando aprende a leer se interesa por los problemas y pide cuentas; los analfabetos no dicen nada.” ¿Qué más ha de pasar?
En tus manos tus derechos, en tus manos están las casas de estudios con más prestigio en nuestra historia patria. En tus manos está tu futuro.
Ingrid Arzolay
Licenciada en Letras y estudiante de Comunicación Social UCV
Voces del Paro UCV 